#35 Bornemark vid det intellektuella samtalets [R]uin.
Update: 2021-02-05
Description
I detta avsnitt diskuterar vi Jonna Bornemarks essä "Sprickor av skräck", publicerad i DN den 17 januari 2021.
Vi går minutiöst igenom texten och finner att nästintill varje mening saknar empirisk grund, substantiellt innehåll och/eller logisk stringens (antingen i sig eller i förhållande till den framförda ståndpunkten).
Frågor vi ställer oss:
- Måste man ha empiriskt underlag för uttalanden om världen?
- Måste verkligen begrepp vara rimligt definierade eller ens ha något substantiellt innehåll?
- Kan man motverka polarisering genom att utpeka den andra sidan som rakt igenom onda?
- Är det rimligt att verka mot "vi och dom" tänkande genom "vi och dom"-tänkande?
Vi går minutiöst igenom texten och finner att nästintill varje mening saknar empirisk grund, substantiellt innehåll och/eller logisk stringens (antingen i sig eller i förhållande till den framförda ståndpunkten).
Frågor vi ställer oss:
- Måste man ha empiriskt underlag för uttalanden om världen?
- Måste verkligen begrepp vara rimligt definierade eller ens ha något substantiellt innehåll?
- Kan man motverka polarisering genom att utpeka den andra sidan som rakt igenom onda?
- Är det rimligt att verka mot "vi och dom" tänkande genom "vi och dom"-tänkande?
Comments
Top Podcasts
The Best New Comedy Podcast Right Now – June 2024The Best News Podcast Right Now – June 2024The Best New Business Podcast Right Now – June 2024The Best New Sports Podcast Right Now – June 2024The Best New True Crime Podcast Right Now – June 2024The Best New Joe Rogan Experience Podcast Right Now – June 20The Best New Dan Bongino Show Podcast Right Now – June 20The Best New Mark Levin Podcast – June 2024
In Channel